与其他方法对比（其他方法用 Table 1 的原始指标）
- 换 PiSA-SR ×4 首帧是 SPMCS 上最大的一步：PSNR 18.91（Table 1 部署行）→ 20.13（PiSA ×4 + 部署 DC）→ 20.46（+ obs + 事后 A），27/30 条胜过部署行；离第一梯队（SeedVR2-7B 21.32、DOVE / SparkVSR 21.15）还差 0.7–0.9 dB，与 FlashVSR-Tiny（20.48）持平。E_warp 0.840 是所有方法里最低的。代价是观感指标降到中游（MUSIQ −2.6、DOVER −0.08、Q-Align −0.4）。
- NBP + obs + 事后 A 保住观感：MUSIQ 71.11、CLIP-IQA+ 0.711、DOVER 0.525、Q-Align 4.30 都是第二，只输给共用同一张 NBP 首帧的 SparkVSR + exemplar；NIQE 3.28 第二，只输给 FlashVSR；但和它比，我们的 PSNR +0.86 dB（25/30）、LPIPS −0.046（26/30）、E_warp 1.08 vs 1.51（30/30）。
- 事后对齐在 SPMCS 上仍然稳定有效，但增益只有 UDM10 的三分之一：NBP +0.28 dB（21/30）、PiSA +0.34 dB（25/30），LPIPS / DISTS / E_warp 同向，观感基本不变。
- obs 档在 SPMCS 上没有额外收益：obs + 事后 A 与「部署 DC + 事后 A」相差 −0.01 dB（NBP 12/30、PiSA 13/30 条更好），SSIM / LPIPS / DISTS 的差异 ≤0.0005，MUSIQ ≤0.08，E_warp 略差 0.006–0.009。原因是 SPMCS 上 DC 循环里的几何错位小得多（循环内测到的竖直缩放 NBP 1.004、PiSA 1.008，UDM10 是 1.012 / 1.015），obs 省下的 DC 修正量只有 6–8%（UDM10 11–16%）。所以 UDM10 上 obs 的 +0.28 / +0.45 dB 不能外推到 SPMCS。
- ⚠️ SPMCS 的评测裁剪有 2 px 竖直偏移（LR 240×135 裁 128 行取 3 行 = HR 12 px，GT 540 裁 512 取 14 px），所有方法相对 GT 都偏约 +2 px。按与输入一致的裁剪重评（下表可切换）后： 基线涨 0.9–1.8 dB（DOVE +1.83、SeedVR2-7B +1.70、SparkVSR +1.74），我们涨 0.4–1.0 dB（Table 1 部署行 +0.51，obs + 事后 A +0.99）⟹ 现行 Table 1 的 SPMCS 行对我们偏宽：PiSA obs + 事后 A 对 DOVE 的差距 −0.69 → −1.53 dB。 排名：LPIPS / DISTS 不变；PSNR 第 2/3 名 DOVE 与 SparkVSR 互换，Table 1 部署行与 SparkVSR + exemplar 从领先 0.58 dB 变成持平（19.42 vs 19.43）；SSIM 有 6 处名次变化。 一致裁剪下，事后对齐的增益变大（NBP +0.74、PiSA +0.81 dB，与 UDM10 的 +0.90 / +1.49 同量级——旧裁剪下对齐到输入仍差 GT 2 px，掩盖了一部分增益）；obs 与部署 DC 仍然等价（+0.02 / +0.03 dB）。
粗体 = 排名行里最好，下划线 = 第二；参考行不参与排名。§B37 单片段 3σ（UDM10 标定）：MUSIQ ±2.2 · LPIPS ±0.044 · DISTS ±0.002。
vsr/rebut_compare_table.py --ds SPMCS [--fixcrop] → outputs_vsr/_metrics/REBUTTAL_COMPARE_SPMCS{,_FIXCROP}.md；一致裁剪重评 vsr/rebut_fixcrop_spmcs.sh（GT vsr/gt_fixcrop/images）